La baronesa toca poco la campana. Cuando lo hace, no se le escucha (Foto: Consejo)

La jefa de la diplomacia europea, Catherine Ashton no fue a Haití tras el terremoto del año pasado porque no era “ni médico ni bombero”, según explicó después. Cuando se perdió la vuelta a las negociaciones del proceso de paz entre israelíes y palestinos en Washington, la Alta Representante estaba en China, “en el centro de las negociaciones” entre la Unión Europea y Pekín. Ahora planea viajar a Egipto la semana que viene, pero todavía no sabe si se reunirá con el Gobierno de Mubarak o con los Hermanos Musulmanes, por distintos motivos.

Según un alto diplomático comunitario, el ministro de Exteriores egipcio ha explicado a los funcionarios europeos que es mejor que ningún mandatario extranjero aterrice en El Cairo en este mes porque Mubarak y su nuevo Gobierno tienen “una ocupada agenda interna”. Es posible que el enviado de Rusia para Oriente Medio o el ministro de Exteriores de los Emiratos Árabes, que estuvieron de visita oficial esta semana, se presentaran sin avisar. O que Mubarak tema el firme y claro mensaje de la UE, que ni lo cita en su montaña de sus comunicados. El mismo funcionario, muy al corriente del día a día de Ashton, afirma que la baronesa todavía no sabe si se va a reunir con los Hermanos Musulmanes, uno de los actores clave en el país.

Según un completo análisis de The Economist, Ashton “ha desarrollado una impresionante actitud de refutación” contra las críticas que en privado hace todo el mundo y en público especialmente la Eurocámara. Es probablemente el único poder que le queda tras una decena de blandos comunicados europeos sobre Egipto. Todos llegaron a rebufo de EEUU y en ninguno se sugirió que Mubarak pida un avión con catering para unas horas. Según Ashton, su discreción se debe a que no puede expresar sus ideas propias y a que no tiene dinero y recursos suficientes. Pero la Alta Representante tiene unos poderes inmensamente mayores que los que tenía Javier Solana, al que le bastaba un avión, un móvil y un grupo de periodistas para al menos hacer que su mensaje se escuchara.

Ashton es tan “impresionante” refutando porque tiene pavor a tener que rectificar, a que un ministro pueda discrepar de uno de sus comunicados. Por ese motivo, sus declaraciones nunca son más que el mínimo común denominador y llegan siempre tarde. Nadie podrá acusar a la baronesa, que aterrizó en el cargo sin experiencia y de rebote, de ir más allá de las tesis de los 27 Estados miembros de la UE, a los que se debe. Del mismo modo, nadie podrá decir que la sucesora de Solana trabaja por que la voz de Europa se escuche más en el mundo, como es su obligación, o que llegue a tiempo a las citas con la Historia. Cuando no la plantan.

Ashton y Clinton, durante la entrevista

Que la BBC crea que el titular de una entrevista de media hora a Catherine Asthon y Hillary Clinton sea que ambas hablan de vez en cuando sobre sus compras personales podría resultar frívolo o incluso machista. Pero no lo es, porque esa frase es lo más llamativo de la entrevista y probablemente lo más importante

Clinton estaba muy cómoda en una entrevista en la que no tenía ningún mensaje que trasladar. En el final de una gira por Europa en la que el plato fuerte estaba en la OTAN, la secretaria de Estado se tomó el encuentro como quien se toma un café. Por otra parte, Clinton está de vuelta de casi todo y tiene ya poco que demostrar (y menos en Europa), más allá de guardar sus energías para sus prioridades políticas.

Ashton mantenía la misma actitud, quizás sin tener en cuenta que su puesto está más devaluado que el yuan (pese a ganar importancia legal) desde que ella lo asumió. Ashton nunca se arriesga. Nunca se moja, no vaya a ser que reciba alguna llamada de París o Berlín. A Ashton le apetece más hablar de compras con Hillary, además de todos los demás asuntos sujetos a un “constante tráfico” comunicativo entre las dos políticas. Eso sí, no sabemos en qué gastan exactamente tanto teléfono ni con qué resultados concretos.

Ashton ha asumido a la perfección la máxima de los portavoces de la Comisión Europea, que cuando no tienen respuesta ante un conflicto siempre reivindican que el comisario de turno “sigue muy de cerca la situación” y “está en contacto muy estrecho” con quien corresponda. Sin embargo, un contacto muy estrecho no implica resultados políticos. Para eso hace falta algo más.

Ahora que parece que David Miliband se prepara para pasar a un segundo plano para que su inevitable sombra no planee sobre su hermano, es un buen momento para reavivar sus opciones europeas. En este discurso de la conferencia laborista pronunciado este lunes, Miliband hace un guiño a la alianza con Europa al reconocer que es un requisito sine qua non para la proyección exterior y seguridad británica. No deja de ser un discurso sin demasiada trascendencia, especialmente ahora que el mayor de los Miliband parece rechazar incluso el puesto de canciller del Exchequer, un cargo teóricamente más ventajoso.

Sin embargo, contrasta con cualquier aparición de la baronesa Catherine Ashton. De las pocas que hace. La Alta Representante huye de las cámaras y, lo que es peor, de los sitios. No fue a Haití porque no era “ni bombero ni médico”. No estuvo en la apertura del proceso de paz entre israelíes y palestinos porque habría estado “en la segunda fila”. Aunque lo parezca, lo más lamentable no es que prefiera no estar, sino que aunque quisiera es poco probable que la invitaran, por méritos propios. No goza del prestigio ganado con continuos viajes y llamadas telefónicas de Javier Solana y se empeña en guardar un perfil bajo, al igual que el presidente del Consejo, Herman Van Rompuy.

¿Qué necesitaría David Miliband para alcanzar un puesto que rechazó en su momento? Un milagro. A la baronesa aún le quedan cuatro años largos de mandato y el nombramiento de comisarios depende de los jefes de Gobierno de cada país. Es decir, de David Cameron, que hubiera estado más que encantado viéndolo marchar hace unas semanas, pero que ahora puede estar percibiendo a los laboristas como un leve zumbido en torno a su mandato.

Puede que David Miliband deshoje la margarita de un puesto internacional, pero no parece fácil que sea uno de los grandes puestos de la Unión Europea porque sus puertas se cerraron ya con la llegada de Ashton. Ambos supuestos dicen mucho de Miliband… y de la UE.

Belén, princesa del pueblo

A Bruselas le falta glamour, es algo sabido. Su cielo blanquecino engaña a menudo sobre los encantos de la ciudad, pero es un reflejo fiel de la clase política europea, tan sui generis. Los responsables de las instituciones europeas no han conseguido cruzar el umbral de la popularidad mínima o levantar grandes pasiones sino echando mano de refriegas políticas nacionales. A falta de alguien realmente glamouroso, en Bruselas nos tendremos que conformar con Reding. O con Vassiliou, o Kroes, o… Ashton!

Antes de que se nos resetee el cerebro, y para celebrar una semana “animada”, como describiría una fuente belga a la bronca entre Barroso y Sarkozy, qué mejor que nuestra princesa patria para sonreir un poco y soñar con que se disipe la nube.

Belén Esteban propone revisar la política fiscal europea

El plató del magazine televisivo “Sálvame” albergó ayer una conferencia improvisada sobre política monetaria europea después de que Belén Esteban, una de las más célebres colaboradoras del programa, introdujera el tema de la política fiscal en el marco de la Unión Europea al considerar que el asunto está siendo desatendido en los medios de comunicación generalistas.

“La tendencia actual es la de hacer gravitar los ajustes fiscales sobre el lado del gasto. La venta de activos del sector público tiene un límite evidente, sin olvidar que una contabilización correcta de tales operaciones impide su empleo a la hora de enjugar el déficit”, apuntó Esteban. Su defensa de una política económica de raíz keynesiana, basada en la confianza en el comportamiento autorregulador del sector privado, generó encendidas críticas por parte de sus contertulios, muchos de los cuales no dudaron en señalar que “decir eso es de hipócritas porque tú siempre has mirado por lo tuyo”.

Sigue leyendo en El Mundo Today, por Xavi Puig

Sede del Parlamento Europeo en Bruselas | flickr (cc) european_parliament

Había pensado que mi último artículo antes de las vacaciones estaría consagrado a Naomi Campbell. La modelo tenía que viajar a La Haya el 30 de julio para comparecer ante el tribunal de la ONU para Sierra Leona, y esclarecer, por fin, si el presidente liberiano Charles Taylor le regaló un diamante ‘sangriento’. La cita de Naomi, enemiga de la total falta de glamour que se respira en La Haya, se retrasó. Ahora creo que es evidente que el destino me reservaba un final de curso más digno, acorde con la crisis económica, los datos del paro y crecimiento y la presidencia española de la Unión Europea. En lugar del pedrusco de Naomi, acabé escribiendo sobre Basilea III, la cascada de normas bancarias que se negocia en el muy internacional Comité de Supervisión Bancaria, con sede en Basilea, cómo no.

Fue una jugarreta del karma que me hizo poner los pies en la tierra. También un ejemplo más de la identidad habitual de la información que los periodistas hacemos en Bruselas. Explicado con prisas, se puede decir que Basilea III definirá qué es el capital, la liquidez o la deuda que administra un banco y qué cantidad de cada debe tener. En el fondo, es una reforma crucial, a pesar de su negociación sin ruedas de prensa. Algo así como la homologación de las piezas del motor del banco. El objetivo es que, diseñando las piezas ahora, el sistema financiero resista mejor en el futuro otro maremoto como el que estamos viviendo.

La mayoría de las informaciones que salen de Bruselas son así. Grises como el cielo de la capital belga, aburridas y técnicas. Hasta en las elecciones del país no hay un claro ganador. A menudo las noticias parecen ininteligibles antes de llegar al tercer párrafo, algo que casi cualquier periodista consideraría un fracaso profesional. Para algunos, no aptas para el gran público. Y, sin embargo, nos va la vida en ellas. Cada previsión de crecimiento de la Comisión Europea, cada coma en una prueba de esfuerzo bancaria, cada ladrido de un portavoz recién levantado puede tener influencia en las bolsas, esa dictadura contra la que clama Iñaki Gabilondo. La noticia en Bruselas, como dice un antiguo jefe, “está en un papel, y dentro del papel en los matices”.

Vista de Bruselas | flickr (cc) melanieandjohn

El reto está, como siempre, en ponerle a Barroso las piernas de Naomi y a Ashton el pedrusco corrupto de Naomi. Un dato frío pero esclarecedor no es lo mismo que un político “diciendo” algo al partido de enfrente. Un informe técnico no toca a menudo las emociones más íntimas. El reto está, como siempre, en hacer lo importante interesante, o al menos potable. Y cada vez es más urgente para evitar que el teletipo despellejado en la redacción central suplante la pretendida labor de interpretación didáctica.

Me hubiera gustado escribir sobre Naomi, como antes lo hice sobre Karadzic, que también desfiló, con su encanto particular, por las salas de otro tribunal de la ONU. Son noticia y conectan más con la parte emotiva de cada uno de nosotros. Eso sí, los medios de comunicación tienen una responsabilidad social que no puede ser relegada ni por salidas a bolsa ni por las más bajas pasiones que generan un instinto de compra inmediato. Eso no quiere decir que el futuro sean periódicos aburridos o para élites, sino todo lo contrario. Necesitamos periódicos en los que al menos un artículo merezca que nos dejemos un euro y pico porque nos enseña algo. Y si es posible, ese algo ha de ser diferente de lo de otra cabecera, expresado con gracia y por supuesto mucho más allá del destello brillante del último minuto. Aunque sea sobre Basilea III, tema al que también se le pueden encontrar las curvas. Buen verano.

De nada sirve la tragedia. En Bruselas o Washington la inercia es otra. Los estadounidenses aterrizaron, con helicóptero incluido, en el palacio presidencial de Haití. Parece que espontáneamente desembarcaron también en todas las portadas de periódico. Sobre todo las españolas.

La foto del helicóptero queda ya para la Historia como el día en el que EEUU se hizo con el mando del país desencajado. Es una imagen tan potente como de discutida rentabilidad a largo plazo. En Bruselas y Estrasburgo hay mucha gente celosa que recuerda que Hillary Clinton ya se ha paseado por la zona.

¿Dónde está Europa? El comisario de Desarrollo, Karel De Gutch, viaja hoy a Haití tras la decisión de la UE de enviar 220 millones de euros a corto plazo y otros 200 más a largo plazo. Catherine Ashton, la Alta Representante para la Política Exterior, se irá a EEUU. La polémica de moda está ahora en el fin de semana que Ashton supuestamente pasó en Londres, con su familia, mientras Clinton se paseaba por la zona cero de la catástrofe.

Teniendo en cuenta que no hay casi ni dónde aterrizar y que los haitianos necesitan agua potable, tiendas de campaña y atención médica, parece un tanto frívolo (e ingenuo) que alguien se atreva a pensar que la implicación de uno u otro país se mide por la atención mediática. Pero así es.

El medio es el mensaje. Ayudas si se ve (o parece) que ayudas.

Sin ir más lejos, echen un vistazo a las televisiones y periódicos. En cada telediario se puede ver a reporteros estrella luciéndose, maquillados y bien peinados, al lado de cientos de personas que luchan literalmente unas con otras por recibir alimentos de primera necesidad. En la información-espectáculo, los periodistas (y las visitas de los periodistas, sus sentimientos y vivencias) siguen primando más que cualquier historia de un haitiano.

Un ejemplo: Anderson Cooper, estrella de la CNN que deja ‘su cámara’ para ayudar a un niño herido. Todo parece muy natural. Pero… alguien lo está grabando porque probablemente Cooper se haya desplazado a Haití con un equipo generoso que, por supuesto, continúa trabajando para ofrecer a los espectadores las mejores imágenes. Las de su reportero, claro.

Jeleva, candidata a comisaria de Cooperación Internacional | EP (Pietro Naj-Oleari)

“Vengan a Bulgaria”.  La invitación que esta mujer, Rumiania Jeleva, hizo a decenas de eurodiputados no era hospitalidad gratuíta. Tampoco cuando les invitó a reunirse con las autoridades locales o a conocer a su marido. La aparente naturalidad de la candidata más débil de los 26 nuevos comisarios de José Manuel Barroso saltó por los aires cuando varios eurodiputados bastante bastante enfadados la acusaron de mentir en su declaración de intereses.

Jeleva, candidata a comisaria de Cooperación Internacional, declaró haber sido dos veces en los últimos años la patrona de Global Consult, una empresa consultoría. La última, hasta 2007. Sin embargo, varios eurodiputados argumentaron que la empresa estuvo bajo su control hasta 2009, algo incompatible con la ley búlgara, ante la que además respondía como ministra. “En Bulgaria tenemos instituciones… ¡y lo han comprobado todo!”, repetía sin cesar, con voz temblorosa y sonrisa forzada. El debate se calentó con las respuestas de los eurodiputados, que la acusaban de no estar dispuesta a contestar. “¿Está usted preparada para venir a Bulgaria?”, replicó Jeleva a una de ellas. Sus intentos fueron vanos y acabaron por provocar ira. “De verdad creo que debemos concentrarnos en la ayuda humanitaria. Hay mucha gente sufriendo en este mundo, muriendo incluso. Aún así, parece que estamos más concentrados en rumores infundados”.

López Aguilar y la comisaria Reding (Justicia), ¿amor a primera vista? | EP (Pietro Naj-Oleari)

La provocación era letal. Aunque la cartera de Jeleva es de un peso insignificante con respecto a otros departamentos, los eurodiputados no toleran que se les marque la agenda y se les diga que hablen de otras cosas que las que ellos eligen. Hasta cierto punto es normal. Nadie te dice en tu casa (la única elegida directamente por los ciudadanos) de qué tienes que hablar.

Con todo, la audiencia de Jeleva contrastó con la de Almunia, tres horas que parecieron alguna más en las que los momentos más destacados fueron el brindado por el nuevo comisario de Competencia (una cartera poderosa) antes de que le preguntaran y la interpelación de un parlamentario que quería bucear en el pasado marxista del PSOE. Algo parecido pasó con Catherine Ashton, que tendrá un presupuesto millonario y poderes ampliados con respecto a Solana para convertirse en la señora PESC. Cuestión de prioridades.

Los 26 comisarios de Barroso se someten estos días a audiencias de tres horas. El Parlamento votará el 26 de enero si los confirma en el cargo al conjunto (no hay voto por separado) y antes de esa fecha hará saber a Barroso si alguna oveja descarriada pone en peligro el beneplácito al rebaño entero. Tras lo de ayer, todo pinta mal para Jeleva.

Los eurodiputados salieron de la sala con estruendo. Sus compatriotas criticaron hasta su fluidez en inglés. Jeleva que llevó escritas sus conclusiones tras tres horas de encendido debate y sus palabras a la prensa comentándolo. Un responsable de prensa de la Comisión que intentó limitar las preguntas se vio obligado a interrumpirla precipitadamente porque la cautela de Jeleva se volvió a romper en pedazos. Alguien le preguntó por cuánto había vendido su empresa. “No consigo recordarlo, pero no fue una gran suma”, sentenció.

Ashton, reconoció, ante los diputados, que no fue elegida democráticamente | EP (Pietro Naj-Oleari)

La maquinaria oficial del Parlamento Europeo lo presentó como un escrutinio concienzudo, casi como un “todo lo que siempre quiso saber sobre su comisario y él nunca quiso contarle”. Es de suponer que la maquinaria no contó con los obreros que la manejan, porque las cuatro primeras audiencias no fueron ni un “¿Quién quiere ser millonario?” con la pregunta (y la respuesta) del millón, ni un “Tengo una pregunta para usted” con inquietudes ciudadanas.

En su lugar, los periodistas y escasos (por su bien) ciudadanos que hayan podido interesarse por esta jura de bandera europea asistimos a preguntas vagas de los eurodiputados que fueron respondidas por respuestas generales. Filosofía, declaraciones de intenciones mínimas, pero pocas respuestas a problemas reales para los que la UE tiene competencias. Y eso que los 26 comisarios del segundo mandato de Barroso en la Comisión Europea necesitan ser ratificados por la Eurocámara. ¿Se atreverá la UE a censurar a Israel por sus asentamientos y muros? ¿Rescatará la UE a Grecia si quiebra como país? ¿Cómo responderá la UE a la violación de los derechos humanos en Cuba y cómo cambiará su política de estancamiento diplomático hacia la isla, probadamente ineficiente? ¿Debería la UE fijarse objetivos concretos en inversión en investigación o ayuda al desarrollo y multar a los países que los incumplan?

Rehn sustituye a Almunia |EP (Pietro Naj-Oleari)

No busquen las respuestas en nuestras crónicas sobre Catherine Ashton, la sucesora de Javier Solana al timón de la diplomacia comunitaria, y Olli Rehn, que sustituye a Joaquín Almunia como comisario de Economía y Asuntos Monetarios.

Ellos dos fueron las estrellas (bajo el cielo burócrata), que sin embargo protagonizaron algunas anécdotas. Olli Rehn, caracterizado por su tono de voz monocorde que en ocasiones da cuerda a su ironía, reconoció ante la genuina pregunta “cómo se siente” que experimentaba una sensación parecida a la de “un pollo que acaba de ser asado”. Ashton se puso seria para reconocer que los ciudadanos no la eligieron directamente para representarlos, a diferencia de los eurodiputados que la interrogaban. Para compensar su inexperiencia en política internacional, Ashton reivindicó que desde que asumió el cargo, en diciembre, es una adicta al móvil. Por supuesto, en conversación con las más altas autoridades mundiales.

La última foto de familia, desfasada desde hace unos meses, con los comisarios que seguirán.

El presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, lleva dos días reuniéndose con sus nuevos comisarios. Quizás explicándoles dónde está la máquina de café y a quién hay que llamar en caso de quedarse atrapados en el ascensor. Tras la designación por los 27 de su elegido, la distribución de las carteras es inminente, según confirmaron hoy varias fuentes. Reserva en todas las quinielas la cartera de Competencia para España y Joaquín Almunia, como supimos esta semana.

Será una Comisión más fuerte porque Barroso se crece en el nuevo mapa institucional, con un primer presidente del Consejo discreto, Herman Van Rompuy, y una Alta Representante, Catherine Ashton, sin experiencia internacional y que ha estado el último año a las órdenes del portugués. Será también una Comisión donde sólo habrá una renovación de la mitad de los comisarios (14 de 27), con una presencia femenina que se queda en un tercio de las sillas de honor de la institución, una más, pero lejos del 50/50 defendido por la vicepresidenta saliente, Margot Wallstrom.

El Berlaymont, sede de la Comisión | (kitty b wonderful)

Como siempre, los países grandes se llevan buenas carteras, aunque algunos mejores que otras. Salvo cambios de última hora, Alemania se llevará Energía, importante por las reformas a las que obliga el cambio climático y por la dependencia energética de Rusia, con quien Berlín tiene buenas relaciones. Italia seguirá en Transportes, Dinamarca se hará con Cambio Climático o Suecia con Medio Ambiente, mientras que Finlandia podría conseguir Asuntos Económicos, la actual cartera de Almunia.

Hoy, sólo Michel Barnier, el comisario francés, parece no tener cerradas sus competencias, deseoso como está Sarkozy de tener poder en la reglamentación de mercados financieros para luchar contra la supremacía de la City londinense.

Diplomáticos españoles aseguran, no sin cierto desasosiego, que la presidencia Española será ‘más corta’ por el retraso acumulado en el nombramiento de los comisarios, que minará la agilidad de una agenda europea diseñada por Zapatero pero que pocos todavía conocen con exactitud.

Todos los comisarios, incluida la británica Ashton, deben ser ratificados por el Parlamento, tras largas audiencias que en enero podrían tumbar a algún comisario. Sin ir más lejos, a Barroso sus señorías le obligaron a retirar a dos comisarios en 2004, entre ellos el extremista Buttiglione.

Van Rompuy, el primero, y "Cathy" Ashton, la última. Ambos desconocidos

Una baronesa que jamás ha sido elegida en las urnas para un cargo público y un primer ministro monárquico y desconocido en el mundo son desde hoy la nueva cara de Europa. A priori, no parecen los mejores candidatos. Lo malo es que nunca los ha habido. El proceso de decisión ha sido cosa de 27 jefes de Gobierno que en ningún momento han planteado un verdadero debate público sobre las cualidades de los aspirantes o sobre las necesidades actuales.

El nuevo director de orquesta, Herman van Rompuy, no marcará nunca el compás. Se reivindica “discreto” y sus padrinos lo califican como un “artífice de consensos”, un eufemismo de manipulable, mediador entre ferreas voluntades. Sólo el carisma dudosamente conveniente de Tony Blair (y su responsabilidad en la guerra de Irak) habrían dado algo de juego.

Catherine Ashton, la sucesora de Solana, parece no saber bailar al ritmo de ningún compás. Su experiencia en política internacional se limita a sus viajes como comisaria de Comercio en un año de mandato al que accedió como recambio al titular de la cartera. No se le recuerdan méritos, pero tampoco deméritos, lo que es quizás más deshonroso.

Ante los periodistas, tres hombres y una mujer. El primer ministro sueco, hasta ahora presidente semestral de la UE (rol que se mantendrá en convivencia con Van Rompuy), el presidente de la Comisión, José Manuel Durao Barroso, y los dos premiados. ¿A quién de los cuatro llamará Obama cuando quiera llamar a Europa? Van Rompuy se adelantó a todos y aseguró estar esperando ya esa llamada. No está claro que se vaya a producir, del mismo modo que no parece que los dos nuevos líderes representen mejor a los 500 millones de europeos que ni han tenido nada que ver en la elección ni se percatarán de sus efectos en los próximos años.