Zaryn Dentzel, fundador de Tuenti (Pixel y Dixel)

Hace ya cuatro años que dejé Madrid para vivir fuera de España. Quizás por eso mi cuenta en Tuenti está casi muerta, en comparación con la de Facebook, que utilizo para comunicarme con mis amigos. El gran rival de la compañía norteamericana se fundó en 2006 y estaba arrancando cuando me abrí mi cuenta en Facebook en Noruega, donde estudié gracias a una beca Erasmus. Zaryn Dentzel, el fundador de la red social española, apunta ahora hacia personas como yo y, sobre todo, a mis amigos que no tienen ninguna vinculación con España. Su aspiración es justa: competir con tecnología. Sin embargo, el modelo sigue siendo similar. De momento hay pocos matices. Para algunos, Tuenti es menos atractivo y completo. Para otros, las aplicaciones y servicios de Facebook son ruido que distrae la atención.

Quizás para comenzar a marcar la diferencia, Tuenti insiste en una seña de identidad y explora nuevas vías para el futuro. En el ADN de Tuenti está la convicción de que debe ser una red privada a la que se accede por invitación. Por su parte, Mark Zuckerberg, el fundador de Facebook, ha sugerido recientemente que gracias a internet y las redes sociales, la privacidad tal y como la entendíamos ha dejado de tener sentido.

Entre los nuevos proyectos están el videoclub online que Tuenti pretende lanzar en cuanto acaben las negociaciones con las gestoras de derechos (ya saben, siempre azarosas), y más servicios para el móvil gracias al control que sobre la compañía ejerce Telefónica, que se hizo con una participación mayoritaria el año pasado.

Sin embargo, además de nuevos modelos de negocio, el futuro de las redes sociales puede pasar en Europa por una mayor protección institucional del usuario, que tras más de una década de ensayo y error está comenzando a valorar tanto como la posibilidad de conectarse y compartir información la necesidad de protegerse de usos no deseados. Es en este contexto en el que Tuenti tiene una pregunta que responder. En la entrevista que hoy ofrecemos en Público, Dentzel se rebela contra la disparidad de leyes que rigen a unos y a otros. Facebook se rige por la legislación norteamericana, más laxa, mientras que Tuenti está obligada a cumplir con normas que le exigen el borrado de perfiles, por ejemplo. O todos o ninguno, pero preferiblemente ninguno, viene a decir Dentzel. En la privacidad puede estar el negocio del futuro, tanto en su explotación como en su correcta protección. ¿Cuál será la apuesta de la red española?

“Es injusto que nos obliguen a borrar perfiles de menores”

Sobre su vida planea un eterno e insistente desmentido. “No, no estamos en ninguna guerra contra Facebook”, dice una vez más. Se ha convertido en una rutina, a veces machacona y tediosa. Podría decirse que en una conversación con Zaryn Dentzel(1983, Santa Barbara, EEUU) hay más posibilidades de que surja antes el nombre de la gran red social estadounidense, de alcance global, que el de Tuenti, la red social “española, para españoles y en español”, como su fundador se encarga de aclarar.

Ambas tienen un objetivo común: conectar a personas en internet. Dentzel comparte además con el alma de Facebook, Mark Zuckerberg, un estilo desenfadado tras el que se esconde un firme espíritu emprendedor que llevó a ambos a crear sus empresas antes de cumplir 25 años. Sus 230 empleados se comunican en inglés en las oficinas de “tueni”, como pronuncia su fundador. Aterrizó por primera vez en España con 15 años y creó hace cinco la red social que no está en guerra con Facebook. Si lo estuviera, en España la batalla estaría muy abierta. Facebook tuvo en abril 22.5 millones de visitantes, mientras que Tuenti alcanzó los 16, según datos de la empresa comScore. Telefónica se hizo con el control de la empresa el año pasado, tras fracasar con su propia red social, Keteke. Ahora, Tuenti prepara nuevos servicios para móviles y un videoclub online de pago. Desde el mes pasado, usuarios de fuera de España pueden darse de alta en la red social. (Sigue leyendo)

¿Se ha leído los términos del contrato de su red social favorita? ¿Le importaría que esa web supiese más de usted a cambio de que siguiese siendo gratis en el futuro? Con la respuesta a estas dos preguntas, las grandes empresas de contenido online y las agencias de publicidad están haciendo números. A través de un estudio presentado la semana pasada en Bruselas por IAB, la patronal europea de los anunciantes, las empresas que ofrecen servicios y contenido en línea pidieron a la Comisión Europea y los países de la UE que les permitan explotar comercialmente y sin trabas toda la información que recopilan de los internautas. Desde el lugar de vacaciones expresado en un comentario en una red social hasta la lista de la compra escrita en un correo electrónico; cualquier dato sirve para hacer negocio.

Según el informe, elaborado por la consultora McKinsey, en este momento el sector publicitario online está dejando de ganar 80.000 millones al año en los 23 países del mundo con el acceso mayoritario a la banda ancha, una cifra que se multiplicará en los próximos años. Para ellos, la red es demasiado barata, ya que “de media los hogares pagan 30 euros por una conexión de 5 Mbps (megabits por segundo), pero la mayoría de las aplicaciones y servicios de internet se ofrecen sin coste adicional”.

Sigue leyendo Tu intimidad está en venta (que se complementa con Dudas legales ante un negocio muy lucrativo)

¿El 'derecho' al olvido desaparece con internet? | mfajardo (cc)

En una época en la que se necesita una gran movilización para que redes sociales como Facebook no comercien con tus datos después de que hayas muerto, llama la atención la propuesta de Emmanuel Hoog, director general del Institut national de l’audiovisual (INA), que recoge Bernardo de Miguel:

Hoog reividinca la necesidad de un “derecho al olvido”, que cada cierto tiempo permita eliminar de manera definitiva una parte de la cantidad ingente de datos que, sobre nosotros mismos, se acumulan en la Red.

[...] Propone la introducción de un “habeas corpus” digital, que permita a cada intenauta gozar en su existencia virtual de los mismos derechos que en el mundo real. Y considera una “necesidad imperiosa” el reconocimiento de “un derecho al olvido” que ponga de vez en cuando a cero nuestro contador de datos virtuales. [...] “Fijar el pasado de cada uno de manera inmutable (…) puede hacer imposible la convivencia”.

Bernardo de Miguel lo relaciona con la foto de las hijas de Zapatero. Su vida cambió para siempre la semana pasada, en lo que dura el destello de un flash, por causa de la ingenuidad infinita de su padre y la mala leche de medios de comunicación sin escrúpulos. Yo me pregunto, entrando al trapo de la polémica morbosa, si no habremos olvidado que hasta hace nada el propio Obama no podría haber estado en esa foto, igual que no podría estar hasta hace menos un homosexual o hasta hace no tanto una mujer.

Sea como fuere, Hoog tampoco habla de eso, según la reseña. Su concepto es puramente teórico e inaplicable tecnológicamente. La Red, esa biblioteca enorme de libros sin tapa, lo registra todo de tal manera que el buen bibliotecario lo pueda encontrar. Antes o después, para un buen o mal uso. Lo sorprendente es que, a posteriori, aunque no olvidemos (¿hace falta?) no somos capaces de ponernos en la piel de lo que éramos hace un tiempo e integrar el pasado sin que sea un estigma. Es decir, pasamos por lo mismo dos veces.

¿Recorre Google (inteligentemente) un camino paralelo al del P2P en la música? | Foto Mr. T in DC (CC)

Estos días hemos asistido a lo que probablemente sea la mayor estrategia preventiva de la historia de la tecnología. Google ha desplegado, desde mediados de agosto, una intensa campaña de comunicación coordinada desde Bruselas para convencer a la Unión Europea de que es el mejor actor para crear una biblioteca de Alejandría online.

Google tiene un acuerdo con 42 bibliotecas, 34 de ellas en EEUU, donde desde hace años digitaliza toda clase de libros, empezando por los que se encuentran en el dominio público, siguiendo por los descatalogados pero aún bajo copyright y terminando por los que todavía disponibles en las librerías. En Europa y otras partes del mundo, los empleados de Google trabajan metódicamente en resucitar en la Red grandes obras de la literatura, dentro del dominio público, que envejecen en bibliotecas sin que los internautas del mundo se beneficien de su potencial.

El objetivo es “democratizar el acceso a la información”, según Dan Clancy, ingeniero jefe del proyecto. Sus competidores tecnológicos (Microsoft y Yahoo), junto con Amazon, la tienda de libros online, ven en la estrategia de Google Books un comienzo muy filantrópico encaminado a monopolizar el sector editorial mundial cuando el mercado se base en libros electrónicos. Según el acuerdo con los libreros, Google se llevará un 37% de los beneficios en EEUU cuando saque partido a la comercialización de los libros descatalogados pero con derechos de autor. Y estos libros ya son dos tercios del total digitalizado.

Biblioteca de la Universidad Libre de Berlín | svenwenk (CC)

Países como Francia o Alemania ven además con recelo cómo una empresa privada y estadounidense está en condiciones de sustituir a los Estados en la custodia online de la cultura milenaria del viejo continente.

Google Books no puede, todavía, implantar su negocio en Europa. Las leyes de copyright varían de país a país y harmonizarlas llevaría décadas. Sin embargo, su máquina de relaciones públicas ha convencido ya a la Comisión Europea, la institución que propone la legislación comunitaria, que ve en la eficacia de Google la única salida para tanto material que proyectos públicos como Europeana no son capaces de digitalizar.

Existen ciertas dudas sobre la transparencia y la posibilidad de piratear libros de Google Books, pero cada vez menos sobre la legalidad de su estrategia. Si tiene éxito, el gigante tecnológico se convertirá en pocos años en la gran fuente de libros de todas las épocas, online y en ocasiones gratis, del que se beneficiará todo usuario con acceso a internet. El final a la irrupción de la tecnología en un sector cultural sin las batallas campales entre internautas y sistemas legales de todo el mundo. Con grandes beneficios para Google y, probablemente, para el interés general. Un camino parecido al de la música, pero más calculado y sin improvisación.

Relacionado, mi artículo en Público de hoy.