Una de las capturas de pantalla, por Martin T. Teubner

Ayer, según diferentes blogs, el presidente del Parlamento Europeo, Jerzy Buzek,  borró una entrada en su Twitter donde reconocía que había recibido una llamada de Hillary Clinton. Diferentes capturas de pantalla lo muestran, ya que muchos gestores de Twitter atesoran las entradas incluso aunque sus autores decidan borrarlas un rato después de publicarlas. Para muestra, tres pantallazos (uno, dos y tres).

Según la portavoz de Buzek, Inga Rosińska, con la que he hablado este viernes por la mañana, no hay tal entrada. “Tal anuncio nunca se produjo, ni en su página web ni en su Twitter ni por ninguna forma”, asegura. “La respuesta es clara, aunque no hemos negado que la llamada se haya producido, el presidente no lo ha expresado de manera oficial en ningún momento”, asegura la portavoz. El jueves por la tarde, distintas fuentes (incluidas las provenientes de la oficina de Buzek) confirmaron la llamada.

La secretaria de Estado de EEUU, al igual que su embajador en Bruselas, llevan semanas presionando a los eurodiputados para que den su apoyo al llamado “acuerdo SWIFT”, que legaliza el acceso de EEUU a datos bancarios de ciudadanos europeos, en concreto las transferencias que éstos hacen fuera de la UE.

Sin embargo, los eurodiputados se quejan porque son imprescindibles (su voto a favor) para el acuerdo pero nadie los consultó, porque el acuerdo no es recíproco y porque hay que fiarse mucho de EEUU. Ayer lo dejaron claro en una votación en comisión parlamentaria, previa al pleno.

Buzek había informado a su manera del voto en comisión parlamentaria que rechazó el acuerdo.

“SWIFT is the hot issue today at the EP. Committee voted not to give its assent to the agreement; we’ll decide our final position on 11 Feb”

Sin embargo, Buzek prefirió no comentar que había recibido la llamada de Clinton para presumiblemente presionar en pro del acuerdo, que cuenta con el respaldo de los Gobiernos. Para comprobar de qué tipo de comunicación quiere Buzek, decidí preguntarle por la llamada, aunque ya sabía, por distintas fuentes, que se había producido.

@JerzyBuzek It seems it was also hot last night, when secretary Clinton called you. Why don’t you mention that in your Twitter account?

Buzek contestó (o no contestó, según la portavoz):

@basteiro I received a call from Secretary of State Clinton on SWIFT indeed.

La pregunta es… ¿por qué Buzek no confirma él mismo una llamada que confirma su oficina? ¿Mienten los bloggers que afirman haber recibido la entrada? ¿Qué tipo de comunicación quiere Buzek (con web propia, perfil en Facebook) con los ciudadanos, más allá de los periodistas?

De nada sirve la tragedia. En Bruselas o Washington la inercia es otra. Los estadounidenses aterrizaron, con helicóptero incluido, en el palacio presidencial de Haití. Parece que espontáneamente desembarcaron también en todas las portadas de periódico. Sobre todo las españolas.

La foto del helicóptero queda ya para la Historia como el día en el que EEUU se hizo con el mando del país desencajado. Es una imagen tan potente como de discutida rentabilidad a largo plazo. En Bruselas y Estrasburgo hay mucha gente celosa que recuerda que Hillary Clinton ya se ha paseado por la zona.

¿Dónde está Europa? El comisario de Desarrollo, Karel De Gutch, viaja hoy a Haití tras la decisión de la UE de enviar 220 millones de euros a corto plazo y otros 200 más a largo plazo. Catherine Ashton, la Alta Representante para la Política Exterior, se irá a EEUU. La polémica de moda está ahora en el fin de semana que Ashton supuestamente pasó en Londres, con su familia, mientras Clinton se paseaba por la zona cero de la catástrofe.

Teniendo en cuenta que no hay casi ni dónde aterrizar y que los haitianos necesitan agua potable, tiendas de campaña y atención médica, parece un tanto frívolo (e ingenuo) que alguien se atreva a pensar que la implicación de uno u otro país se mide por la atención mediática. Pero así es.

El medio es el mensaje. Ayudas si se ve (o parece) que ayudas.

Sin ir más lejos, echen un vistazo a las televisiones y periódicos. En cada telediario se puede ver a reporteros estrella luciéndose, maquillados y bien peinados, al lado de cientos de personas que luchan literalmente unas con otras por recibir alimentos de primera necesidad. En la información-espectáculo, los periodistas (y las visitas de los periodistas, sus sentimientos y vivencias) siguen primando más que cualquier historia de un haitiano.

Un ejemplo: Anderson Cooper, estrella de la CNN que deja ‘su cámara’ para ayudar a un niño herido. Todo parece muy natural. Pero… alguien lo está grabando porque probablemente Cooper se haya desplazado a Haití con un equipo generoso que, por supuesto, continúa trabajando para ofrecer a los espectadores las mejores imágenes. Las de su reportero, claro.

A Rumiana Jeleva se le acabó la fiesta. Ayer retiró su candidatura (o le hicieron retirarla) a comisaria de Cooperación Internacional y dimitió como ministra de Exteriores búlgara. Su intervención ante la Eurocámara fue considerada como patética por la prensa e indignante por los eurodiputados. No aclaró las dudas sobre sus negocios. Los parlamentarios (que ni por asomo atacaron con la misma fiereza a otros comisarios con más poder) la acusaban de mentir en su declaración de intereses. Tampoco gustaron las acusaciones de la prensa búlgara y alemana contra su marido, a quien acusaban de mafioso.

Nada ha sido probado. Por eso, José Manuel Durao Barroso la defendió en todo momento pensando que ganaría el pulso a la Eurocámara. En su marcha, un frío comunicado mil veces repetido por los portavoces (que no aportaron nada, más allá de la propaganda) aseguró que Barroso respetaba plenamente la decisión de Jeleva. La Comisión aseguró que la decisión era “personal”, sugiriendo que la humillación parlamentaria no tuvo nada que ver.

Parece que la nueva candidata, Kristalina Georgieva, no dará tantos problemas y no contribuirá al circo mediático. Es vicepresidenta del Banco Mundial y no se le conocen bailes apasionados como los de su compatriota.

Jeleva, candidata a comisaria de Cooperación Internacional | EP (Pietro Naj-Oleari)

“Vengan a Bulgaria”.  La invitación que esta mujer, Rumiania Jeleva, hizo a decenas de eurodiputados no era hospitalidad gratuíta. Tampoco cuando les invitó a reunirse con las autoridades locales o a conocer a su marido. La aparente naturalidad de la candidata más débil de los 26 nuevos comisarios de José Manuel Barroso saltó por los aires cuando varios eurodiputados bastante bastante enfadados la acusaron de mentir en su declaración de intereses.

Jeleva, candidata a comisaria de Cooperación Internacional, declaró haber sido dos veces en los últimos años la patrona de Global Consult, una empresa consultoría. La última, hasta 2007. Sin embargo, varios eurodiputados argumentaron que la empresa estuvo bajo su control hasta 2009, algo incompatible con la ley búlgara, ante la que además respondía como ministra. “En Bulgaria tenemos instituciones… ¡y lo han comprobado todo!”, repetía sin cesar, con voz temblorosa y sonrisa forzada. El debate se calentó con las respuestas de los eurodiputados, que la acusaban de no estar dispuesta a contestar. “¿Está usted preparada para venir a Bulgaria?”, replicó Jeleva a una de ellas. Sus intentos fueron vanos y acabaron por provocar ira. “De verdad creo que debemos concentrarnos en la ayuda humanitaria. Hay mucha gente sufriendo en este mundo, muriendo incluso. Aún así, parece que estamos más concentrados en rumores infundados”.

López Aguilar y la comisaria Reding (Justicia), ¿amor a primera vista? | EP (Pietro Naj-Oleari)

La provocación era letal. Aunque la cartera de Jeleva es de un peso insignificante con respecto a otros departamentos, los eurodiputados no toleran que se les marque la agenda y se les diga que hablen de otras cosas que las que ellos eligen. Hasta cierto punto es normal. Nadie te dice en tu casa (la única elegida directamente por los ciudadanos) de qué tienes que hablar.

Con todo, la audiencia de Jeleva contrastó con la de Almunia, tres horas que parecieron alguna más en las que los momentos más destacados fueron el brindado por el nuevo comisario de Competencia (una cartera poderosa) antes de que le preguntaran y la interpelación de un parlamentario que quería bucear en el pasado marxista del PSOE. Algo parecido pasó con Catherine Ashton, que tendrá un presupuesto millonario y poderes ampliados con respecto a Solana para convertirse en la señora PESC. Cuestión de prioridades.

Los 26 comisarios de Barroso se someten estos días a audiencias de tres horas. El Parlamento votará el 26 de enero si los confirma en el cargo al conjunto (no hay voto por separado) y antes de esa fecha hará saber a Barroso si alguna oveja descarriada pone en peligro el beneplácito al rebaño entero. Tras lo de ayer, todo pinta mal para Jeleva.

Los eurodiputados salieron de la sala con estruendo. Sus compatriotas criticaron hasta su fluidez en inglés. Jeleva que llevó escritas sus conclusiones tras tres horas de encendido debate y sus palabras a la prensa comentándolo. Un responsable de prensa de la Comisión que intentó limitar las preguntas se vio obligado a interrumpirla precipitadamente porque la cautela de Jeleva se volvió a romper en pedazos. Alguien le preguntó por cuánto había vendido su empresa. “No consigo recordarlo, pero no fue una gran suma”, sentenció.

Ashton, reconoció, ante los diputados, que no fue elegida democráticamente | EP (Pietro Naj-Oleari)

La maquinaria oficial del Parlamento Europeo lo presentó como un escrutinio concienzudo, casi como un “todo lo que siempre quiso saber sobre su comisario y él nunca quiso contarle”. Es de suponer que la maquinaria no contó con los obreros que la manejan, porque las cuatro primeras audiencias no fueron ni un “¿Quién quiere ser millonario?” con la pregunta (y la respuesta) del millón, ni un “Tengo una pregunta para usted” con inquietudes ciudadanas.

En su lugar, los periodistas y escasos (por su bien) ciudadanos que hayan podido interesarse por esta jura de bandera europea asistimos a preguntas vagas de los eurodiputados que fueron respondidas por respuestas generales. Filosofía, declaraciones de intenciones mínimas, pero pocas respuestas a problemas reales para los que la UE tiene competencias. Y eso que los 26 comisarios del segundo mandato de Barroso en la Comisión Europea necesitan ser ratificados por la Eurocámara. ¿Se atreverá la UE a censurar a Israel por sus asentamientos y muros? ¿Rescatará la UE a Grecia si quiebra como país? ¿Cómo responderá la UE a la violación de los derechos humanos en Cuba y cómo cambiará su política de estancamiento diplomático hacia la isla, probadamente ineficiente? ¿Debería la UE fijarse objetivos concretos en inversión en investigación o ayuda al desarrollo y multar a los países que los incumplan?

Rehn sustituye a Almunia |EP (Pietro Naj-Oleari)

No busquen las respuestas en nuestras crónicas sobre Catherine Ashton, la sucesora de Javier Solana al timón de la diplomacia comunitaria, y Olli Rehn, que sustituye a Joaquín Almunia como comisario de Economía y Asuntos Monetarios.

Ellos dos fueron las estrellas (bajo el cielo burócrata), que sin embargo protagonizaron algunas anécdotas. Olli Rehn, caracterizado por su tono de voz monocorde que en ocasiones da cuerda a su ironía, reconoció ante la genuina pregunta “cómo se siente” que experimentaba una sensación parecida a la de “un pollo que acaba de ser asado”. Ashton se puso seria para reconocer que los ciudadanos no la eligieron directamente para representarlos, a diferencia de los eurodiputados que la interrogaban. Para compensar su inexperiencia en política internacional, Ashton reivindicó que desde que asumió el cargo, en diciembre, es una adicta al móvil. Por supuesto, en conversación con las más altas autoridades mundiales.

No hubo noticias, pero sí flamenco con María Pagés y Tamara Rojo en el Real | netjcmv

Que no les engañen con sus trajes de gala o el glamur cañí (tan nuestro), pero mucho menos con palabras. Me refiero a términos como “una reunión muy en un clima constructivo”, “ahora o nunca”, “Europa se enfrenta a un gran desafío” y obviedades varias. Ayer no fue un día de noticias para la Unión Europea. Tampoco pasa nada, no hay que fatigar a la transparencia. Fue un día más bien para el postureo, para los cotilleos y para fraguar acontecimientos futuros.

-Preguntado por alguien que buscaba un “qué hay de lo mío”, Van Rompuy reconoció que no tiene ni idea de Cuba. A él que le registren, que sólo está en el cargo desde el lunes.

-Preguntado por una colega española que quizás piensa que por tener un 20% de paro España debe pasar palabra en temas económicos, Zapatero se molestó y sugirió antipatriotismo.

-Preguntado por su lugar central en el podio de Moncloa, Zapatero respondió diciendo que su corazón está a la izquierda. A Barroso, a la izquierda en el podio, le dio la risa floja quizás pensando si tiene corazón y a que lado.

-Preguntando en francés un periodista galo que considera un agravio a la diversiad cultural que no haya cinco lenguas de traducción (además del inglés) en encuentros de corresponsales europeos con Zapatero, fue respondido.

-Es de suponer que nadie le preguntó a Carl Bildt, ministro de Exteriores sueco, si tenía muchas ganas de flamenco.

-Es de suponer que la reina no respondió a gran cosa en ningún idioma.

Así ve Carbajo (El Jueves) a Sarkozy en esta foto premiada en el World Press Cartoon

Cuentan que a Nicolas Sarkozy sus seis meses frenéticos de presidencia europea, durante la segunda mitad de 2008, le supieron a poco. En cuanto se vio con un teléfono que no era rojo, pero que igualmente le permitía conexiones instantáneas con Washington o Moscú, elevó todavía más sus ansias de protagonismo y las fue saciando con una multiplicación de cumbres extraordinarias nunca vista antes. El mundo vivía una de las crisis económicas con pocos precedentes y el presidente de la República tenía poco tiempo para dejar huella.

Como seis meses pasan en un abrir y cerrar de ojos, tanteó a sus 15 colegas del euro para hacerse con una nueva presidencia, la del Eurogrupo, el foro informal de ministros de Economía. Ahora, en una de sus frenéticas jornadas donde tanto es capaz de anunciar un impuesto a Google como una multa a las interpretaciones más tradicionales y machistas del Corán, Sarkozy anuncia que quiere depreciar la cotización del euro frente al dólar, aunque sea a mamporrazo limpio, para mejorar la competitividad de las empresas europeas y acelerar el maltrecho crecimiento. Quiere un sistema multinacional de divisas y que el dólar siga de ser la moneda del imperio para convertirse en el de una provincia de una federación, es de suponer, gobernada por él mismo.

Mientras Zapatero logra sigilosamente un primer y discreto éxito en los primeros minutos de presidencia (el apoyo de 11 países a su orden europea contra el maltrato), Sarkozy acaricia su próxima cita con la historia del liderazgo planetario: su presidencia del G-8 y el G-20, en 2011. Herman Van Rompuy, al que su equipo de prensa graba, distraido, charlando con sus colaboradores flamencos en su nuevo despacho, bien podría estar preguntándose: ¿qué es una presidencia europea?

La instalación de Daniel Canogar preside la amplia entrada al Consejo de la UE

El gafe de Mister Bean parece haber contagiado su mala suerte al Gobierno. Cuando se cumple una semana de presidencia española de la UE, la prensa internacional recoge el desconcierto, y quizás la impaciencia, sobre el desarrollo del programa del semestre español. El Financial Times, lectura de cabecera en Bruselas, arremete en un editorial contra una “España que tropieza” con gamberros informáticos tras la que se encuentra un programa “increíblemente anodino” y un 20% de paro, señala.

Los atrancos con la web de la presidencia, que habitualmente sólo usan periodistas, diplomáticos y algún que otro blogger, se resolvieron (parece) a primera hora de la tarde de este miércoles, el tercer día de trabajo real. Según el secretario de Estado para la UE, la web “siempre ha estado resuelta”.  Según Juan María Calvo, responsable de la página, “nadie pudo ver a ‘Mr. Bean’ en la página oficial”. Ha costado 800.000 euros, frente a los 700.000 de la web sueca (mucho más completa y moderna) y los 350.000 de la de la República Checa, que dirigía a la UE hace ahora un año.

“Donde la imagen de la cálida sonrisa de Zapatero tendría que haber tranquilizado a millones de europeos al estar en sus competentes manos, la web atacada mostró a un radiante sino peligrosamente incompetente Mr. Bean. ‘Hi There’”, recuerda The Guardian.

El escándalo informático deslució la presentación internacional de la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, del “snack” del artista Daniel Canogar, que adorna ya la entrada del Consejo de la UE, la sede de los 27 en Bruselas. El artista, maravillado, agradeció ser el embajador español de la Cultura en el “Consejo de Europa”, pese a que la sede de esta institución de 47 países se encuentra en Estrasburgo.

Más allá de los pasillos todavía semivacíos de Bruselas, o de las redacciones periodísticas a medio gas, el primer escándalo de la presidencia amenaza por empañar el momento en el que realmente decida echar a andar.

Mister Bean se convirtió, por un día, en protagonista de la presidencia española

Ya se habla de Europa. Aunque sea por un mister Bean al que una web inexperta no ha sabido parar. Muchos periódicos, radios y webs han intentado, con desigual éxito, explicar qué es la Presidencia del Consejo, por qué es (o deja de ser) importante y lo que supone para España. En base a lo escuchado/leído, voy a intentarlo una vez más, pero a la inversa:

1.- “España no está para dar lecciones a Alemania en economía”. Ni España ni ninguna de las presidencias pasadas. Nadie da lecciones a Alemania, que es quien más pasta pone para el presupuesto europeo.

2.-”¿Cómo va a asumir España, con un 20% de paro, la salida europea de la crisis?” El Gobierno no ha ganado una plaza en una oposición. La presidencia toca, es rotatoria y esta es la cuarta vez. No se renuncia a la Presidencia europea.

3.-”El paro deslegitima a España en materia económica”. La UE no tiene apenas competencias en empleo. Sí las tiene en supervisión y finanzas, donde la regulación de la última década (PP-PSOE) aplicada por el Banco de España es tomada a menudo como ejemplo.

4.-”Es la primera no-presidencia de la UE”. A España le ha tocado el diseño al completo del programa europeo del primer semestre. Dejará de presidir las cumbres de jefes de Gobierno y las de ministros de Exteriores, no el resto de reuniones.

5.-”Con Van Rompuy, la presencia de Zapatero será mínima”. Van Rompuy, discreto y sin amplia experiencia europea, coordinará la agenda y reuniones de las cumbres y será la cara visible, por lo que Zapatero perderá presencia en fotos. Sin embargo, quienes siguen decidiendo son los primeros ministros.

6.- “Con Ashton, la presencia de Moratinos será mínima”. Moratinos ya no presidirá los Consejos de Exteriores, sólo los de Asuntos Generales. Sin embargo, las cumbres (EEUU, Unión por el Mediterráneo, Marruecos, América Latina) en las que España tiene una implicación especial garantizan al ministro un semestre sin respiros.

7.-”Con el Tratado de Lisboa, la presidencia rotatoria pierde todo su contenido”. El tratado está en vigor, pero la Comisión en funciones y ni Ashton ni Van Rompuy tienen rodaje. La presidencia rotatoria española podrá aprovechar el carácter transitorio para influir.

8.-”La presidencia sirve a Zapatero para hacerse fotos y olvidar los problemas de España”. La presidencia es un arma de doble filo. Hay presidencias que elevan la popularidad interna (ejemplo:Francia) y otras que destruyen la reputación de un país y contribuyen a crisis de Gobierno (República Checa).

9.-”Al final, Zapatero hará lo que diga Sarkozy o Merkel”. Las cartas están marcadas y los países más grandes pesan más en las decisiones. Pero Sarkozy y Merkel también difieren, Brown tiene por delante una campaña electoral y una buena gestión puede hacer, de la conjunción de países medianos y pequeños, una fuerza decisiva.

10.-”La presidencia rotatoria no transfigura a la UE de la noche a la mañana”. En esto estamos de acuerdo.

La última foto de familia, desfasada desde hace unos meses, con los comisarios que seguirán.

El presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, lleva dos días reuniéndose con sus nuevos comisarios. Quizás explicándoles dónde está la máquina de café y a quién hay que llamar en caso de quedarse atrapados en el ascensor. Tras la designación por los 27 de su elegido, la distribución de las carteras es inminente, según confirmaron hoy varias fuentes. Reserva en todas las quinielas la cartera de Competencia para España y Joaquín Almunia, como supimos esta semana.

Será una Comisión más fuerte porque Barroso se crece en el nuevo mapa institucional, con un primer presidente del Consejo discreto, Herman Van Rompuy, y una Alta Representante, Catherine Ashton, sin experiencia internacional y que ha estado el último año a las órdenes del portugués. Será también una Comisión donde sólo habrá una renovación de la mitad de los comisarios (14 de 27), con una presencia femenina que se queda en un tercio de las sillas de honor de la institución, una más, pero lejos del 50/50 defendido por la vicepresidenta saliente, Margot Wallstrom.

El Berlaymont, sede de la Comisión | (kitty b wonderful)

Como siempre, los países grandes se llevan buenas carteras, aunque algunos mejores que otras. Salvo cambios de última hora, Alemania se llevará Energía, importante por las reformas a las que obliga el cambio climático y por la dependencia energética de Rusia, con quien Berlín tiene buenas relaciones. Italia seguirá en Transportes, Dinamarca se hará con Cambio Climático o Suecia con Medio Ambiente, mientras que Finlandia podría conseguir Asuntos Económicos, la actual cartera de Almunia.

Hoy, sólo Michel Barnier, el comisario francés, parece no tener cerradas sus competencias, deseoso como está Sarkozy de tener poder en la reglamentación de mercados financieros para luchar contra la supremacía de la City londinense.

Diplomáticos españoles aseguran, no sin cierto desasosiego, que la presidencia Española será ‘más corta’ por el retraso acumulado en el nombramiento de los comisarios, que minará la agilidad de una agenda europea diseñada por Zapatero pero que pocos todavía conocen con exactitud.

Todos los comisarios, incluida la británica Ashton, deben ser ratificados por el Parlamento, tras largas audiencias que en enero podrían tumbar a algún comisario. Sin ir más lejos, a Barroso sus señorías le obligaron a retirar a dos comisarios en 2004, entre ellos el extremista Buttiglione.

Van Rompuy, el primero, y "Cathy" Ashton, la última. Ambos desconocidos

Una baronesa que jamás ha sido elegida en las urnas para un cargo público y un primer ministro monárquico y desconocido en el mundo son desde hoy la nueva cara de Europa. A priori, no parecen los mejores candidatos. Lo malo es que nunca los ha habido. El proceso de decisión ha sido cosa de 27 jefes de Gobierno que en ningún momento han planteado un verdadero debate público sobre las cualidades de los aspirantes o sobre las necesidades actuales.

El nuevo director de orquesta, Herman van Rompuy, no marcará nunca el compás. Se reivindica “discreto” y sus padrinos lo califican como un “artífice de consensos”, un eufemismo de manipulable, mediador entre ferreas voluntades. Sólo el carisma dudosamente conveniente de Tony Blair (y su responsabilidad en la guerra de Irak) habrían dado algo de juego.

Catherine Ashton, la sucesora de Solana, parece no saber bailar al ritmo de ningún compás. Su experiencia en política internacional se limita a sus viajes como comisaria de Comercio en un año de mandato al que accedió como recambio al titular de la cartera. No se le recuerdan méritos, pero tampoco deméritos, lo que es quizás más deshonroso.

Ante los periodistas, tres hombres y una mujer. El primer ministro sueco, hasta ahora presidente semestral de la UE (rol que se mantendrá en convivencia con Van Rompuy), el presidente de la Comisión, José Manuel Durao Barroso, y los dos premiados. ¿A quién de los cuatro llamará Obama cuando quiera llamar a Europa? Van Rompuy se adelantó a todos y aseguró estar esperando ya esa llamada. No está claro que se vaya a producir, del mismo modo que no parece que los dos nuevos líderes representen mejor a los 500 millones de europeos que ni han tenido nada que ver en la elección ni se percatarán de sus efectos en los próximos años.

La utilidad de una lengua no se mide por el número de hablantes medidos al peso | foto :adri_GZ

Me gustaría vivir en un país donde hablar no fuese sólo un acto político, sino más bien un acto de consciencia. Donde hablar una lengua no tuviese que ver con unas siglas, donde un acto comunicativo no implicase automáticamente un acto reivindicativo. En vez de eso, me gustaría poder hablar por “consciencia” de dos realidades lingüísticas y culturales innegables a lo largo de los siglos. En Galicia eso es cada vez más difícil.

La manifestación del domingo, que reunió a miles de personas en favor de los derechos lingüísticos, expresó un sentimiento de rechazo contra la intepretación que hace del idioma propio de Galicia un presidente que habla gallego en público, pero castellano en la intimidad. Una curiosa diferencia de algún ilustre compañero de partido.

En Galicia, el gallego se habla y sobre todo se escribe cada vez menos que el castellano. La ley que obliga al bilingüismo no se cumple y el castellano se impone hasta en donde está garantizado por ley. Eso puede llevar a algunas Administraciones, como en otros lugares, a discriminar positivamente al idioma propio para que no sea cada vez más relegado a usos secundarios por la extraordinaria potencia del español. Se puede estar de acuerdo o no con el concepto, pero la estrategia opuesta es, simplemente, un atropello inconcebible.

En Bélgica, desde donde escribo, muchos valones (francófonos) presumen de no hablar flamenco. “Es una lengua que sólo hablan ellos y los holandeses”, he escuchado decir en innumerables ocasiones. Sin embargo, la mayoría de flamencos hablan, además de su lengua, la de Moliére y la de Shakespeare. No hay por definición o número de hablantes una lengua más útil que otra. La suma de varias facilita además el aprendizaje de cualquier otra.

Pero si queremos medir las lenguas al peso, los gallegos tenemos inmejorables condiciones de partida.

[...] En la vieja Casa Blanca un joven presidente negro juega en la yerba con su perro, se llama Bo. Su nombre es gallego, viene del latín “bonum”, y le llegó desde Brasil. El mismo Brasil donde los brasileiros hablan con orgullo la misma lengua que aquí pretenden que nos avergüence. Pues no, no nos avergüenza ser la cuna de esa gran lengua de los juegos olímpicos de 2016, y no van a conseguir humillarnos para que nos avergoncemos.

¿Cómo puede haber alguien que no sea consciente de esto?

Para convertirse en primer presidente de la UE, a Blair le sirve con no tener rivales | WEF (cc)

Pasó con Barroso y puede pasar de nuevo con Blair. El primero fue respaldado por los 27 Gobiernos y después por la Eurocámara para repetir al frente de la Comisión Europea, el ejecutivo comunitario. Barroso fue confirmado en el cargo tras un profundo desgaste por su gestión de la crisis económica y la inestabilidad institucional. Sin ir más lejos, la Constitución y el Tratado de Lisboa que defendió fueron rechazados por tres países en referéndum. Pero era el único candidato, o el que partía como favorito.

Ahora, la prensa británica ya habla del “Presidente Blair”, una resurrección política de uno de los políticos más carismáticos de los últimos 20 años. Blair podría ser el primer inquilino de la Presidencia estable del Consejo de la UE, la institución de los Gobiernos, siempre que la República Checa y Polonia ratifiquen el Tratado de Lisboa. Como con Barroso, varias cancillerías anuncian o bien que no se opondrán o bien que lo apoyarán (viene a significar lo mismo) porque es el candidato con más posibilidades. España encaja hasta ahora en ese grupo de países.

Ni el cargo de presidente de la Comisión ni el del Consejo son democráticos. No hay campaña electoral ni debate público y la decisión final recae en los jefes de Gobierno, que tienen que tentarse bien la ropa para no quedarse descolgados del reparto de poder del inicio de una nueva legislatura comunitaria.

Además de estas dos figuras, este otoño debe renovarse el colegio de comisarios y elegirse un ministro de Exteriores. Al final, son muchos cargos que se negocian en conversaciones privadas. El objetivo es dejar contentos al mayor número de jefes de Gobierno que sea posible al tiempo que se ofrece o bien un trampolín o bien una jubilación honrosa a “jarrones chinos” (que diría Felipe González) en sus respectivos países.

Foto de las Azores, en 2003.

Al final, sobre la sustancia hay bastante poco, más allá de guardar las apariencias. Por eso algunos países no quieren recordar la presencia de Blair en la foto de las Azores y su apoyo incondicional a la doctrina antiterrorista de Bush, criticada por lo que el antiguo presidente de EEUU llamó “la vieja Europa” (Francia y Alemania). Las víctimas civiles en la guerra de Irak que sirvieron como reclamo político de los opositores a esa guerra son sacrificadas en favor del “amplio consenso en torno al candidato”.

Blair tiene mucho a favor, además de la telegenia, oratoria y su fama antes de la guerra de Irak. Es laborista y británico, lo que según algunas voces facilitaría el equilibrio ideológico en una Europa cada vez más de derechas y acercaría a la UE al Reino Unido, cada vez más euroescéptico. Sin embargo, la pregunta que se rehuye sigue siendo la misma. ¿Puede alguien que apoyó la guerra de Irak convertirse en primer presidente de la UE?

El gusto de los ministros por las frases subordinadas hace estragos | Gunnar Seijbold/se2009.eu

[En cuanto a las primas a la electricidad verde], nosotros creemos que debemos examinar este tema específico con algún cuidado, particularmente en lo que pueda referirse a la producción de electricidad y otros sectores como el sector del transporte, con un transporte más sostenible donde pueden hacerse actuaciones de otro tipo. En cualquier caso, nuestra Ley de Economía Sostenible no está pensada para imponer nuevos impuestos sino en general para establecer incentivos hacia una producción económica más sostenible en términos medioambientales. Alguno de esos incentivos podría ser un incentivo sobre modos de transporte, un incentivo negativo.

La frase pertenece a Salgado y es textual. Fue además el motivo de unos cuantos dolores de cabeza, ayer en Gotemburgo (Suecia), donde la vicepresidenta económica se reunía con los demás ministros de Finanzas de la Unión Europea. En la UE se debate una ‘ecotasa’ al carbono para que contaminar cueste más. Algunos países están introduciendo nuevos impuestos en esa dirección, por lo que varios periodistas preguntaron a Salgado si en España se plantea introducir nuevos impuestos para fomentar el consumo de energía verde, por ejemplo.

La respuesta fue caótica y larga (más de lo que se lee aquí arriba) pese a la insistencia de la prensa, siempre a la caza del titular. Al final, Salgado confesó que el Gobierno se plantea “incentivos negativos” al transporte y que examina “con cuidado” gravar la electricidad.

¿Son más impuestos? No deberían. El Gobierno insiste una y otra vez en que no los subirá más. Al menos de momento. Entonces, ¿qué son “incentivos negativos”? Si aplicamos la lógica eufemística de la política, deberíamos inferir que “crecimiento negativo” significa “contracción” o “caída”. “Daños colaterales” se traduce en “muerte de civiles” y “desaceleración” económica en “crisis”. Por esa regla de tres, podrían ser impuestos.

Hasta bien entrada la tarde, el Ministerio de Economía no se atrevía a aclararlo porque la ley que los podría contener se está retocando. Al final sí lo hizo, y ahora sabemos que un “incentivo negativo” no es un impuesto, sino que puede ser una tasa, una obligación, o algún nombre de nuevo cuño que suene incluso mejor.

La anécdota, una de tantas, es una muestra más de lo que les gusta a nuestros políticos decir sin decir. También explica lo difícil que es a veces la interpretación que tienen que hacer los periodistas para informar mejor y la importancia de que los políticos comuniquen bien. El 16 de octubre, cuando se presenta la famosa ley, descubriremos lo que escondía la voz baja de Salgado.

Klaus sonríe el último. ¿Sonríe mejor? | Pietro Naj-Oleari (cc)

El presidente de la República Checa, Vaclav Klaus, quiere morir matando. Al menos, para la clase política europea, a la que ha desafiado una vez más de forma indirecta. Diecisiete senadores de su partido han presentado un nuevo recurso ante el Tribunal Constitucional contra el Tratado de Lisboa.

Klaus se reconoce euroescéptico y tuvo un papel estelar durante la presidencia de la Unión Europea de su país, el semestre pasado. En Bruselas es conocido como la bestia negra del famoso tratado, que fija las nuevas reglas de juego de la UE con una amplia reforma. Sólo faltan tres países por ratificarlo para que entre en vigor el hijo feo de la Constitución Europea que tumbaron los ciudadanos franceses y holandeses. Los ciudadanos irlandeses, que lo rechazaron en junio de 2008 en referéndum, votarán de nuevo este viernes. Es exactamente lo mismo que rechazaron el año pasado, pero parece que ahora los mismos votantes van a votar bien. Por su parte, Polonia ha anunciado que lo firmará, pero prefiere esperar a ver si el tratado sufre otra cornada, esta mortal, de los irlandeses. Ahora hay una nueva condición: que el Constitucional checo despeje de dudas la legalidad del tratado, que para los senadores checos se inmiscuye en la soberanía nacional.

Es de esperar que en más de un despacho de Bruselas, que ha defendido con pasión burocrática el tratado, hoy más de uno se haya tirado de los pelos. La reforma dará más poder a las instituciones, creará la figura de un ministro de asuntos Exteriores, la de un presidente estable de la UE, un servicio diplomático europeo…

La pasión burocrática de Bruselas es comparable al odio de Klaus a la idea de una Europa política. Ambas dos son inversamente proporcionales al interés ciudadano por el tratado.