¿Se ha leído los términos del contrato de su red social favorita? ¿Le importaría que esa web supiese más de usted a cambio de que siguiese siendo gratis en el futuro? Con la respuesta a estas dos preguntas, las grandes empresas de contenido online y las agencias de publicidad están haciendo números. A través de un estudio presentado la semana pasada en Bruselas por IAB, la patronal europea de los anunciantes, las empresas que ofrecen servicios y contenido en línea pidieron a la Comisión Europea y los países de la UE que les permitan explotar comercialmente y sin trabas toda la información que recopilan de los internautas. Desde el lugar de vacaciones expresado en un comentario en una red social hasta la lista de la compra escrita en un correo electrónico; cualquier dato sirve para hacer negocio.

Según el informe, elaborado por la consultora McKinsey, en este momento el sector publicitario online está dejando de ganar 80.000 millones al año en los 23 países del mundo con el acceso mayoritario a la banda ancha, una cifra que se multiplicará en los próximos años. Para ellos, la red es demasiado barata, ya que “de media los hogares pagan 30 euros por una conexión de 5 Mbps (megabits por segundo), pero la mayoría de las aplicaciones y servicios de internet se ofrecen sin coste adicional”.

Sigue leyendo Tu intimidad está en venta (que se complementa con Dudas legales ante un negocio muy lucrativo)

Sede del Parlamento Europeo en Bruselas | flickr (cc) european_parliament

Había pensado que mi último artículo antes de las vacaciones estaría consagrado a Naomi Campbell. La modelo tenía que viajar a La Haya el 30 de julio para comparecer ante el tribunal de la ONU para Sierra Leona, y esclarecer, por fin, si el presidente liberiano Charles Taylor le regaló un diamante ‘sangriento’. La cita de Naomi, enemiga de la total falta de glamour que se respira en La Haya, se retrasó. Ahora creo que es evidente que el destino me reservaba un final de curso más digno, acorde con la crisis económica, los datos del paro y crecimiento y la presidencia española de la Unión Europea. En lugar del pedrusco de Naomi, acabé escribiendo sobre Basilea III, la cascada de normas bancarias que se negocia en el muy internacional Comité de Supervisión Bancaria, con sede en Basilea, cómo no.

Fue una jugarreta del karma que me hizo poner los pies en la tierra. También un ejemplo más de la identidad habitual de la información que los periodistas hacemos en Bruselas. Explicado con prisas, se puede decir que Basilea III definirá qué es el capital, la liquidez o la deuda que administra un banco y qué cantidad de cada debe tener. En el fondo, es una reforma crucial, a pesar de su negociación sin ruedas de prensa. Algo así como la homologación de las piezas del motor del banco. El objetivo es que, diseñando las piezas ahora, el sistema financiero resista mejor en el futuro otro maremoto como el que estamos viviendo.

La mayoría de las informaciones que salen de Bruselas son así. Grises como el cielo de la capital belga, aburridas y técnicas. Hasta en las elecciones del país no hay un claro ganador. A menudo las noticias parecen ininteligibles antes de llegar al tercer párrafo, algo que casi cualquier periodista consideraría un fracaso profesional. Para algunos, no aptas para el gran público. Y, sin embargo, nos va la vida en ellas. Cada previsión de crecimiento de la Comisión Europea, cada coma en una prueba de esfuerzo bancaria, cada ladrido de un portavoz recién levantado puede tener influencia en las bolsas, esa dictadura contra la que clama Iñaki Gabilondo. La noticia en Bruselas, como dice un antiguo jefe, “está en un papel, y dentro del papel en los matices”.

Vista de Bruselas | flickr (cc) melanieandjohn

El reto está, como siempre, en ponerle a Barroso las piernas de Naomi y a Ashton el pedrusco corrupto de Naomi. Un dato frío pero esclarecedor no es lo mismo que un político “diciendo” algo al partido de enfrente. Un informe técnico no toca a menudo las emociones más íntimas. El reto está, como siempre, en hacer lo importante interesante, o al menos potable. Y cada vez es más urgente para evitar que el teletipo despellejado en la redacción central suplante la pretendida labor de interpretación didáctica.

Me hubiera gustado escribir sobre Naomi, como antes lo hice sobre Karadzic, que también desfiló, con su encanto particular, por las salas de otro tribunal de la ONU. Son noticia y conectan más con la parte emotiva de cada uno de nosotros. Eso sí, los medios de comunicación tienen una responsabilidad social que no puede ser relegada ni por salidas a bolsa ni por las más bajas pasiones que generan un instinto de compra inmediato. Eso no quiere decir que el futuro sean periódicos aburridos o para élites, sino todo lo contrario. Necesitamos periódicos en los que al menos un artículo merezca que nos dejemos un euro y pico porque nos enseña algo. Y si es posible, ese algo ha de ser diferente de lo de otra cabecera, expresado con gracia y por supuesto mucho más allá del destello brillante del último minuto. Aunque sea sobre Basilea III, tema al que también se le pueden encontrar las curvas. Buen verano.

De nada sirve la tragedia. En Bruselas o Washington la inercia es otra. Los estadounidenses aterrizaron, con helicóptero incluido, en el palacio presidencial de Haití. Parece que espontáneamente desembarcaron también en todas las portadas de periódico. Sobre todo las españolas.

La foto del helicóptero queda ya para la Historia como el día en el que EEUU se hizo con el mando del país desencajado. Es una imagen tan potente como de discutida rentabilidad a largo plazo. En Bruselas y Estrasburgo hay mucha gente celosa que recuerda que Hillary Clinton ya se ha paseado por la zona.

¿Dónde está Europa? El comisario de Desarrollo, Karel De Gutch, viaja hoy a Haití tras la decisión de la UE de enviar 220 millones de euros a corto plazo y otros 200 más a largo plazo. Catherine Ashton, la Alta Representante para la Política Exterior, se irá a EEUU. La polémica de moda está ahora en el fin de semana que Ashton supuestamente pasó en Londres, con su familia, mientras Clinton se paseaba por la zona cero de la catástrofe.

Teniendo en cuenta que no hay casi ni dónde aterrizar y que los haitianos necesitan agua potable, tiendas de campaña y atención médica, parece un tanto frívolo (e ingenuo) que alguien se atreva a pensar que la implicación de uno u otro país se mide por la atención mediática. Pero así es.

El medio es el mensaje. Ayudas si se ve (o parece) que ayudas.

Sin ir más lejos, echen un vistazo a las televisiones y periódicos. En cada telediario se puede ver a reporteros estrella luciéndose, maquillados y bien peinados, al lado de cientos de personas que luchan literalmente unas con otras por recibir alimentos de primera necesidad. En la información-espectáculo, los periodistas (y las visitas de los periodistas, sus sentimientos y vivencias) siguen primando más que cualquier historia de un haitiano.

Un ejemplo: Anderson Cooper, estrella de la CNN que deja ‘su cámara’ para ayudar a un niño herido. Todo parece muy natural. Pero… alguien lo está grabando porque probablemente Cooper se haya desplazado a Haití con un equipo generoso que, por supuesto, continúa trabajando para ofrecer a los espectadores las mejores imágenes. Las de su reportero, claro.

El gusto de los ministros por las frases subordinadas hace estragos | Gunnar Seijbold/se2009.eu

[En cuanto a las primas a la electricidad verde], nosotros creemos que debemos examinar este tema específico con algún cuidado, particularmente en lo que pueda referirse a la producción de electricidad y otros sectores como el sector del transporte, con un transporte más sostenible donde pueden hacerse actuaciones de otro tipo. En cualquier caso, nuestra Ley de Economía Sostenible no está pensada para imponer nuevos impuestos sino en general para establecer incentivos hacia una producción económica más sostenible en términos medioambientales. Alguno de esos incentivos podría ser un incentivo sobre modos de transporte, un incentivo negativo.

La frase pertenece a Salgado y es textual. Fue además el motivo de unos cuantos dolores de cabeza, ayer en Gotemburgo (Suecia), donde la vicepresidenta económica se reunía con los demás ministros de Finanzas de la Unión Europea. En la UE se debate una ‘ecotasa’ al carbono para que contaminar cueste más. Algunos países están introduciendo nuevos impuestos en esa dirección, por lo que varios periodistas preguntaron a Salgado si en España se plantea introducir nuevos impuestos para fomentar el consumo de energía verde, por ejemplo.

La respuesta fue caótica y larga (más de lo que se lee aquí arriba) pese a la insistencia de la prensa, siempre a la caza del titular. Al final, Salgado confesó que el Gobierno se plantea “incentivos negativos” al transporte y que examina “con cuidado” gravar la electricidad.

¿Son más impuestos? No deberían. El Gobierno insiste una y otra vez en que no los subirá más. Al menos de momento. Entonces, ¿qué son “incentivos negativos”? Si aplicamos la lógica eufemística de la política, deberíamos inferir que “crecimiento negativo” significa “contracción” o “caída”. “Daños colaterales” se traduce en “muerte de civiles” y “desaceleración” económica en “crisis”. Por esa regla de tres, podrían ser impuestos.

Hasta bien entrada la tarde, el Ministerio de Economía no se atrevía a aclararlo porque la ley que los podría contener se está retocando. Al final sí lo hizo, y ahora sabemos que un “incentivo negativo” no es un impuesto, sino que puede ser una tasa, una obligación, o algún nombre de nuevo cuño que suene incluso mejor.

La anécdota, una de tantas, es una muestra más de lo que les gusta a nuestros políticos decir sin decir. También explica lo difícil que es a veces la interpretación que tienen que hacer los periodistas para informar mejor y la importancia de que los políticos comuniquen bien. El 16 de octubre, cuando se presenta la famosa ley, descubriremos lo que escondía la voz baja de Salgado.